针对群众反映“生鲜灯”误导消费者问题，市场监管总局发布《办法》：明确销售生鲜食用农产品，不得使用对食用农产品的真实色泽等感官性状造成明显改变的照明等设施，误导消费者对商品的感官认知。对于此《办法》，你怎么看？

✅解题思路

先自己思考一遍，再看解析效果更好哦～

友情提示： 面试学习的是方法，不是答案。

✨这是一道现象题。（朝夕原创解析）

📝生鲜灯：

经营者使用了特殊的灯具，通过调整光照颜色或在光源外加红色鲜艳灯罩，使得所销售的生鲜农产品看起来色泽亮丽、更加美观。这种专门用来给生鲜农产品提色增亮的灯具，称为“生鲜灯”。

👉对于一些政策里的题目，大家也不用考虑的过于复杂。一些办法、规定等等也可以把它理解为是一种现象，我们可以分析分析这个办法发布的影响、原因等等。

🔸答题角度也是从题目当中得出来的：

消费者，商家，管理者等等。可以从这些角度，去考虑一下办法发布之后的好处，以及为什么会发布这个办法。

❓发布这些办法的原因从那些地方考虑呢？

一般就是出现的一些乱象、问题，可以谈谈这些乱象是什么，问题是什么。

❓对策怎么答呢？

一般情况下，好的，新的措施需要宣传宣传。还有一个方面呢，就是监督的方法，也需要明确一下。没有监督，就相当于没有执行，我们需要把明确的监督管理方式细化一下，答出来。

✅思维导图

✍️作答参考

✅入题

生活中，不少消费者都有这样的体会：在菜市场灯光下看着光鲜的肉食、水灵的蔬菜，买回家后却发现并不新鲜“养眼”，成了“买家秀”和“卖家秀”的区别。因此，禁用“生鲜灯”，既是重要的法治纠偏，也是必要的制度堵漏，我认为是非常有必要的。

✅原因

《办法》发布就是为了治理当下市场售卖的种种乱象：

第①，商家的投机取巧。像一些红灯搭配冷白光用于鲜肉区，增强鲜肉新鲜感；绿光搭配正白光用于蔬菜区，让蔬菜看来更新鲜，很多商家为了更好地售卖，用了很多“技术”让自己的商品看起来“秀色可餐”。

第②，治理方式不统一。一些地方市场监管部门也偏颇地认为，判断是否欺骗消费者的关键，是商品是否合格，像使用“生鲜灯”，只是一种营销手段，并不违规。

第③，“生鲜灯”误导了消费者。“生鲜灯”改变了农产品的“样貌”，影响消费者的感官判断，是误导销售的行为，侵害了消费者的知情权。

✅影响

禁用“生鲜灯”，无疑是对消费者的一种消费保护。

一方面，有了这道“禁用令”，无良商贩就不能堂而皇之地利用“生鲜灯”误导消费者，消费者可以真真切切地看清产品的“真面目”，而不会再被“生鲜灯”照射下的“美颜”农产品蒙蔽双眼。

另一方面，消费者一旦在购买农产品时再遭遇“生鲜灯”，就可以理直气壮地向商贩说“不”，并向监管部门投诉举报，以维护自身合法权益不受侵害。

✅对策

当然，要遏制“生鲜灯”，不能仅靠一道“禁用令”，还需宣传与监管双管齐下。

一方面，市场监管等部门应承担起监管的主体责任，通过官方解读、专家科普等方式讲解、宣传该《办法》的具体条款，引导经营者认识到“生鲜灯”的危害性和违法性，告知消费者如何识别“生鲜灯”，以及遇到后的举报方法等具体措施。

另一方面，结合以个体散户为主的突出特点，将按照“警示为主，拒不改正再处罚”的基本原则设置法律责任，确定合情合理的管理惩罚方式，结合具体实际情况的柔性监管，既要有威严，又要有温度，更好地督促商家自觉遵规守法，营造放心、和谐的消费环境。